Наивность лимитрофов

Прибалтийские карлики и восточноевропейские недоросли вступали в НАТО, чтобы получить «защиту от России». Это они официально так заявляли, убеждая «цивилизованный мир», что «злая Россия» агрессивна от природы, просто беспричинно нападает на кого попало и несет угрозу всем, до кого дотянется. Концепцию «Украина — щит Европы» придумал не Зеленский. Примерно аналогично видели свое место в альянсе Польша, Румыния, Прибалтика и другие граничащие с Россией или с российской сферой исключительных интересов страны. У них даже термин появился для описания себя — «прифронтовые государства НАТО», означавший, что свою восточную границу они рассматривают как линию фронта

Изоб­ра­же­ние сге­не­ри­ро­ва­но ИИ

Если бы пара­ной­ей лимит­ро­фов все огра­ни­чи­лось, мож­но было бы не обра­щать осо­бо­го вни­ма­ния даже на рас­ши­ре­ние НАТО. Ну рас­ши­ри­лись, потра­ти­ли сред­ства, никто не напа­да­ет год, десять, пять­де­сят лет — огор­чи­лись, что зря ресур­сы потра­ти­ли, плю­ну­ли и забы­ли. Но не так мыс­ли­ли ситу­а­цию ста­рые и новые чле­ны аль­ян­са. Погра­нич­ная с Рос­си­ей мелочь реши­ла, что они теперь обза­ве­лись надеж­ной «кры­шей», что­бы «дер­гать тиг­ра за усы» или, если угод­но, тыкать в спя­ще­го в бер­ло­ге мед­ве­дя пал­кой. Мы, мол, чле­ны НАТО, за нами США, нам ниче­го не страш­но, Рос­сию мож­но про­во­ци­ро­вать, все рав­но она ниче­го не сде­ла­ет.

Ста­рые чле­ны бло­ка реши­ли, что в дан­ной ситу­а­ции ниче­го не теря­ют. Если про­во­ка­ции «пуза­той мело­чи» ока­жут­ся эффек­тив­ны­ми, мож­но будет душить Рос­сию почти чужи­ми рука­ми, если Рос­сия решит раз­не­сти мело­чев­ку вдре­без­ги, ста­рые чле­ны здесь ни при чем: моло­дежь пого­ря­чи­лась, Вашинг­тон­ский дого­вор не пред­по­ла­га­ет нача­ла ядер­ной вой­ны из-за чужой глу­по­сти, но обви­нить Рос­сию в пре­вы­ше­нии пре­де­лов необ­хо­ди­мой само­обо­ро­ны и в наси­лии над малень­ки­ми будет мож­но. Дис­кре­ди­та­ция побе­ди­те­ля — луч­ший спо­соб обну­лить резуль­та­ты побе­ды.

Как все­гда быва­ет при про­ти­во­сто­я­нии сверх­мощ­ных сил, собы­тия раз­ви­ва­лись мед­лен­но и неод­но­знач­но. С одной сто­ро­ны, запад­ные про­во­ка­ции дей­стви­тель­но созда­ва­ли Рос­сии серьез­ные про­бле­мы, с дру­гой — не уда­ва­лось добить­ся ни стра­те­ги­че­ско­го отступ­ле­ния Моск­вы, ни ее сры­ва в пока­за­тель­ное уни­что­же­ние мел­ких гаде­ны­шей. Несмот­ря на про­зрач­ные пре­ду­пре­жде­ния Крем­ля, уве­рен­ный в пра­виль­но­сти избран­ной стра­те­гии Запад не сда­вал­ся, дове­дя дело до укра­ин­ско­го кри­зи­са и соб­ствен­но­го втя­ги­ва­ния в прок­си-вой­ну с Рос­си­ей.

Мно­гие в Рос­сии счи­та­ют, что прок­си-вой­на одно­сто­ронне выгод­на Запа­ду, ведь бое­вые дей­ствия идут на исто­ри­че­ских рос­сий­ских зем­лях, где быв­шие рус­ские уби­ва­ют рус­ских и сами гиб­нут от их рук. Но прок­си-вой­на такая же вой­на, как горя­чая, холод­ная, инфор­ма­ци­он­ная и т. д. Любая вой­на — рас­ход ресур­сов, оправ­дать кото­рый может толь­ко побе­да, при­чем не любая побе­да, а побе­да, при­но­ся­щая бону­сы, пере­кры­ва­ю­щие рас­ход ресур­сов в тече­ние вой­ны. Пора­же­ние же одно­знач­но ведет к неоправ­дан­ным поте­рям ресур­са, кото­рые не могут быть ком­пен­си­ро­ва­ны.

Поэто­му резуль­та­том любо­го пора­же­ния быва­ет рост соци­аль­ной неста­биль­но­сти. Толь­ко если в совре­мен­ном обще­стве соци­аль­ная неста­биль­ность охва­ты­ва­ет все слои насе­ле­ния и угро­жа­ет всей систе­ме, так как ныне поли­ти­ка и ее под­си­сте­ма — вой­на — тоталь­ны, то в более арха­ич­ных обще­ствах соци­аль­ная неста­биль­ность охва­ты­ва­ла толь­ко выс­шее сосло­вие или даже лишь пра­вя­щий род и мог­ла огра­ни­чить­ся сме­ной дина­стии или пра­ви­те­ля.

Изна­чаль­ной целью ста­ро­го Запа­да (НАТО и ЕС в фор­ма­те холод­ной вой­ны ХХ века) был пере­нос издер­жек кон­фрон­та­ции, вклю­чая резуль­та­ты гипо­те­ти­че­ско­го пора­же­ния, на сво­их новых чле­нов: погра­нич­ную мелюзгу, лимит­ро­фов, возо­мнив­ших себя вер­ши­те­ля­ми гло­баль­ной поли­ти­ки толь­ко пото­му, что их поса­ди­ли за один стол с вели­ки­ми дер­жа­ва­ми. Но с того момен­та, как Запад пуб­лич­но при­знал себя сто­ро­ной прок­си-вой­ны на Укра­ине, издерж­ки ста­ли рас­про­стра­нять­ся и на него.

Отсю­да и вне­зап­но проснув­ша­я­ся отно­си­тель­ная адек­ват­ность коман­ды Трам­па. Обра­ти­те вни­ма­ние, они хоте­ли достичь вре­мен­но­го пере­ми­рия с Рос­си­ей за счет сво­е­го укра­ин­ско­го союз­ни­ка, заста­вив Киев рас­пла­тить­ся по кол­лек­тив­ным сче­там, в том чис­ле и за ошиб­ки Запа­да. Когда же этот ход по ряду при­чин (в том чис­ле из-за упрям­ства Зелен­ско­го и него­тов­но­сти Евро­пы зафик­си­ро­вать слиш­ком боль­шие убыт­ки) про­ва­лил­ся, США про­яви­ли готов­ность дого­во­рить­ся даже за счет Евро­пы.

Конеч­но, готов­ность к пере­го­во­рам и реаль­ное согла­ше­ние — раз­ные вещи. Гото­вя­ща­я­ся трех­сто­рон­няя рос­сий­ско-китай­ско-аме­ри­кан­ская встре­ча, если она состо­ит­ся, толь­ко откро­ет эпо­ху боль­шо­го тор­га, в рам­ках кото­ро­го Рос­сия и Китай будут стре­мить­ся к мак­си­маль­но­му сокра­ще­нию аме­ри­кан­ской сфе­ры вли­я­ния за счет ослаб­ле­ния союз­ни­ков США и рас­ши­ре­ния сво­их сфер исклю­чи­тель­ных инте­ре­сов. Вашинг­тон же будет пытать­ся усту­пить мини­мум, оста­вив себе как мож­но боль­ше вас­саль­ных стран с целью исполь­зо­ва­ния их ресур­сов для сво­е­го после­ду­ю­ще­го воз­рож­де­ния и новых пре­тен­зий на еди­но­лич­ное гло­баль­ное лидер­ство. Пере­го­во­ры будут удач­ны­ми лишь в том слу­чае, если участ­ни­ки смо­гут най­ти золо­тую сере­ди­ну. Если же США решат, что от них тре­бу­ют слиш­ком боль­ших усту­пок, или Рос­сия и Китай най­дут, что Вашинг­тон пыта­ет­ся оста­вить за собой слиш­ком мно­го ресур­сов и может начать вто­рой раунд про­ти­во­сто­я­ния сра­зу после завер­ше­ния пер­во­го, то пере­го­вор­ный про­цесс сорвет­ся (не обя­за­тель­но сра­зу, но на каком-то эта­пе).

Так или ина­че, сей­час речь уже идет о пре­тен­зи­ях на тра­ди­ци­он­ные вот­чи­ны США. Рос­сия может пре­тен­до­вать на пол­ный роспуск НАТО и лик­ви­да­цию аме­ри­кан­ско­го воен­но­го при­сут­ствия в Евро­пе. Для Китая целью номер один будет кон­троль над Пер­вой цепью ост­ро­вов, но амби­ции Пеки­на могут рас­про­стра­нить­ся и на всю аква­то­рию Тихо­го оке­а­на.

Так или ина­че, но наи­бо­лее сла­бые, бес­по­мощ­ные и пото­му ненуж­ные союз­ни­ки США уже пред­на­зна­че­ны для при­не­се­ния в жерт­ву. Не будем сей­час обсуж­дать китай­ское направ­ле­ние. Там не было прок­си-вой­ны, и у США пока боль­ше про­стран­ства для манев­ра. На рос­сий­ском же направ­ле­нии прак­ти­че­ски все быв­шие чле­ны ОВД и СЭВ (кро­ме быв­шей ГДР и, воз­мож­но, Чехии, кото­рую, впро­чем, может заме­нить Австрия) обре­че­ны на воз­вра­ще­ние в рос­сий­скую сфе­ру исклю­чи­тель­ных инте­ре­сов. Про­изой­дет это мир­ным или воен­ным путем, США осо­бен­но вол­но­вать не будет, хоть им выгод­нее вой­на или даже серия войн. В прин­ци­пе, Рос­сия склон­на дого­во­рить­ся миром и сохра­нить фор­маль­ный суве­ре­ни­тет даже при­бал­там, но неадек­ват­ность мест­ных поли­ти­ков, все еще ощу­ща­ю­щих себя вер­ши­те­ля­ми судеб мира, с высо­кой долей веро­ят­но­сти может при­ве­сти к воен­но­му кон­флик­ту, непро­дол­жи­тель­но­му, но оже­сто­чен­но­му. Из всех ста­рых стран НАТО к поли­ти­че­ско­му вме­ша­тель­ству в такой кон­фликт гото­ва толь­ко Вели­ко­бри­та­ния, но она так и не смог­ла орга­ни­зо­вать коа­ли­цию, доста­точ­но мощ­ную для воен­но­го вме­ша­тель­ства.

В целом США пыта­ют­ся отбить­ся малой кро­вью, отдав кон­троль над дота­ци­он­ной и разо­рен­ной Восточ­ной Евро­пой Рос­сии и сохра­нив за собой запад­но­ев­ро­пей­ский плац­дарм, вер­нув­шись, так ска­зать, к тому, с чего начи­на­ли в 1945 году. Но про­бле­ма заклю­ча­ет­ся в том, что США в 1945 году гото­вы были инве­сти­ро­вать в сво­их евро­пей­ских союз­ни­ков, инве­сти­ро­вать дол­го и мно­го. Сей­час аме­ри­кан­цам необ­хо­ди­мо выка­чи­вать их ресур­сы в свою поль­зу. Поэто­му Запад­ной Евро­пе нет смыс­ла оста­вать­ся в сфе­ре вли­я­ния США. Конеч­но, учи­ты­вая ори­ен­та­цию мест­ных элит, вырвать­ся будет не так про­сто, но и лояль­ным без­от­вет­ным союз­ни­ком она боль­ше не будет.

Что же каса­ет­ся Восточ­ной Евро­пы, то те стра­ны, кото­рые суме­ют вовре­мя заин­те­ре­со­вать Рос­сию вза­и­мо­вы­год­ны­ми про­ек­та­ми, могут рас­счи­ты­вать на эко­но­ми­че­ское сотруд­ни­че­ство, кото­рое обес­пе­чит им быст­рое вос­ста­нов­ле­ние. Те же, кто будет выжи­дать и пытать­ся играть на про­ти­во­ре­чи­ях сверх­дер­жав, надол­го оста­нут­ся в серой зоне и быст­ро пре­вра­тят­ся в евро­пей­ский ана­лог Гаи­ти.

Урок всей этой исто­рии дав­но изве­стен, но его никак не хотят усво­ить поли­ти­че­ские кар­ли­ки. Малень­кие и сла­бые смо­гут срав­нять­ся с боль­ши­ми и силь­ны­ми, толь­ко если сами ста­нут тако­вы­ми. Ина­че, в какой бы союз они ни вхо­ди­ли, все рав­но оста­нут­ся малень­ки­ми и сла­бы­ми, инте­ре­са­ми кото­рых боль­шие и силь­ные будут жерт­во­вать ради мини­ми­за­ции соб­ствен­ных потерь. Хоти­те быть как Рос­сия — всту­пай­те в Рос­сию (если при­мет), хоти­те быть как США — всту­пай­те в США (если возь­мут). Ина­че от печаль­ной судь­бы лимит­ро­фа не уйти.

Боль­шие маль­чи­ки ино­гда при­ни­ма­ют малы­шей в свои игры, но выиг­рать у них малы­ши нико­гда не смо­гут.

Рости­слав Ищен­ко, ИА Аль­тер­на­ти­ва