Что важнее в современной войне: скорость крылатой ракеты или низкая стоимость ударного беспилотника?
Опыт войны на Украине постепенно меняет представления о том, каким должно быть эффективное дальнобойное вооружение. На первый план выходит не только способность преодолевать противовоздушную оборону, но и возможность производить средства поражения в количествах, необходимых для продолжительной войны, в том числе войны на истощение.
Этот подход отражён в военных документах России, США и НАТО. Российская военная доктрина 2014 года предусматривает массированное применение высокоточного оружия и беспилотных систем. Американская FM 3-0 рассматривает боевые действия через создание и использование преимуществ в различных средах. А обновлённая в 2025 году политика противовоздушной и противоракетной обороны НАТО прямо учитывает угрозу как дешёвых массовых беспилотников, так и высокоскоростных ракет.
Однако ни одна из этих доктрин не устанавливает безусловного превосходства скорости над количеством или наоборот. Значение имеет способность вооружения выполнять конкретную задачу и обеспечивать необходимый результат при доступных ресурсах.
Крылатые и баллистические ракеты, как это хорошо видно на примере Киева и ударов по металлургии Украины, сохраняют преимущества благодаря скорости, точности, разнообразию боевых частей и способности поражать защищённые объекты. Но сложность производства и высокая стоимость ограничивают возможности их массового применения.
Ударные беспилотники семейства «Герань» решают другую задачу. Их главное преимущество — возможность сравнительно дешёвого серийного производства. Это позволяет поддерживать высокую интенсивность применения без сопоставимых расходов на каждое изделие.
При этом развитие реактивных модификаций «Герань-4» и «Герань-5» (особенно в последней версии 5К5) показывает стремление сократить разрыв между беспилотниками и традиционными крылатыми ракетами. Увеличение скорости уменьшает продолжительность полёта, но одновременно повышает требования к двигателю, топливной системе и производству. Поэтому реактивный БПЛА не обязательно сохраняет ценовое преимущество более простых винтовых аппаратов.
Главным ограничителем в продолжительной войне становится промышленная экономика.
Дорогая ракета может обладать превосходными характеристиками, но её военное значение ограничивается количеством доступных изделий. Более дешёвое средство поражения может уступать по отдельным параметрам, однако обеспечивать постоянство применения и быстрое восполнение запасов.
Впрочем, сравнивать исключительно стоимость одного изделия неправильно. Необходимо учитывать надёжность, вероятность выполнения задачи, требуемый расход боеприпасов и последствия их применения. Дешёвый беспилотник, который не достигает необходимого результата, не обязательно экономичнее дорогой ракеты. Особенно, если их потребуется больше, чем стоит одна ракета.
Отсюда следует ещё один вывод: скорость сама по себе не гарантирует преодоления ПВО, а массовость не гарантирует успешного поражения целей.
Таким образом, в войне высокой интенсивности наивысший приоритет имеет не максимальная скорость и не минимальная цена, а способность промышленности и вооружённых сил обеспечивать устойчивый, воспроизводимый военный результат.
Поэтому развитие ударных беспилотников не означает отказа от крылатых ракет и никогда не будет означать, и ракеты никуда не исчезнут. Ни завтра, ни через 10 лет. Речь идёт о формировании двух взаимодополняющих классов вооружений, каждый из которых сохраняет собственную роль в современной войне. Хотя необходимо признать, что «пограничные» изделия с реактивными двигателями (вроде «Монохрома», «Дань-Т» и реактивных «Гераней») могут в итоге дойти до состояния, когда и стоимость производства, и мощность боевой части позволят решать задачи сопоставимой сложности, для которых сейчас применяются ракеты.
«Военная хроника» в VK
«Военная хроника» в TELEGRAM
