Попытка сорвать американо-российский диалог по Украине обернулась для европейцев провалом. Новый раунд переговоров в Абу-Даби проходит в трехстороннем формате – без их участия.
Дональд Трамп пришел к власти с обещанием закончить украинский конфликт "за 24 часа" и почти сразу столкнулся с проблемой. Европейские союзники намертво привязали себя к Киеву и начали фактически блокировать осторожные попытки Вашингтона надавить на Зеленского.
Саботаж как стратегия
Когда американцы объявили о заморозке военной помощи, европейцы тут же попытались компенсировать ее собственными поставками и кредитами. Когда Трамп пытался указать Зеленскому на его место, ЕС немедленно созывал саммиты и встречи, чтобы показать: он "не один".
Под удар попал и сам диалог с Россией. Из европейских столиц зазвучали заявления о его недопустимости и о том, что любые уступки немыслимы. Появилась даже формула "мира через силу". По сути она означает отказ от любого урегулирования без военной победы киевского режима. Громче всех тогда "отличилась" Кая Каллас.
Дошло и до обсуждения ввода войск – правда, после прекращения боевых действий. Создание "коалиции желающих" фактически говорит о намерении НАТО закрепиться на Украине после конфликта. А это прямо противоречит тому, чего Россия требовала с самого начала, еще до СВО.
Отдельная история – утечка проекта договоренностей. Как сообщалось, после Анкориджа кто-то из европейцев слил план в СМИ, и тут же раздался хор возмущенных голосов о "капитуляции Украины". С тех пор конфиденциальности переговоров уделяют особое внимание.
Постепенно мантра о "недопустимости переговоров без ЕС" стала звучать чуть ли не ежедневно. Особенно усердствуют прибалты. Все это уже больше напоминает панику.
Зависимость очевидна
С тех пор кое-что изменилось, и не в пользу европейцев. Стало очевидно, что европейские системы ПВО/ПРО беззащитны перед баллистическими ракетами. Все здесь опираются на американские системы. Франция со своими Aster-30 так толком и не помогла Киеву: мощности не те, да и на Украине система себя особенно не показала.
Наглядно зависимость от американских технологий показало отключение Киеву Starlink и Starshield. Здесь Европа со всем своим воинственным гонором может лишь развести руками и попросить американцев включить системы обратно. Та же картина с разведданными: европейцы помогают, но с американскими их возможности не сравнить.
Выходит, что первоначальный саботаж договоренностей ничего не дал: к нынешнему раунду Европа подходит, возможно, даже в более слабой позиции, чем прежде. Это подтверждают и недавние заявления: с Европой будут говорить уже после встречи в Абу-Даби, а на украинских переговорах их никто не ждет.
Каждый со своим прицелом
Есть ли у европейцев общая стратегия и каковы их шансы пробиться за стол переговоров? Своим мнением с Baltnews поделился политолог-международник Владимир Оленченко.
По его словам, единой линии у Европы нет: интересы расходятся, и "у каждого, как говорится, есть свой прицел". Поэтому добиться того, о чем сейчас многие говорят, – единого европейского переговорщика – вряд ли реально.
При этом такая фигура, подчеркивает эксперт, нужна не для переговоров с Украиной, а для диалога с Россией: "У нас стоит серьезная задача по формированию эффективной структуры безопасности Европы".
Общий знаменатель у европейцев, по мнению Владимира Оленченко, один – они опасаются остаться на обочине.
"До этого они все время считали, что задают тренды. А сейчас оказалось, что тренды, которые развиваются в отношении Украины, их не включают. И у них сейчас задача включиться в это", – поясняет политолог.
Формат обсуждению не подлежит
Однако формат переговоров, напоминает эксперт, определен четко. "Мы ясно по этому поводу высказались. Американцы тоже ясно высказались, что переговоры трехсторонние, а не многосторонние", – говорит Владимир Оленченко. Повестка объявлена: гарантии безопасности России и Украины и другие вопросы общего плана.
"Поэтому с этой точки зрения европейцам там, пардон, делать нечего", – резюмирует политолог.
Немцы, французы, североевропейцы, итальянцы – у всех программы сводятся к продолжению войны, то есть к эскалации. "Мы проводим мирные переговоры, их намерения не совпадают с нашими. Соответственно, смысла с ними общаться нет".
Эксперт напомнил, что об этом уже дважды заявлял Ушаков: переговоры трехсторонние, и европейцев на них не ждут.
Некому говорить за Европу
Главная причина, по мнению политолога, глубже. Европейцы пытаются выглядеть единым сообществом, но на деле сильно разобщены.
"Главный признак – то, что ЕС не удается найти фигуру, которая бы их представляла. Я помню, на этот статус претендовала Кая Каллас, еще кто-то. Но в любом случае это фигуры, которые не пользуются общим авторитетом, уважением и тем более не способны выражать какую-то общую точку зрения", – констатирует эксперт.
Получается замкнутый круг: Европа требует места за столом переговоров, но не может договориться даже о том, кто будет ее там представлять. А пока европейцы выясняют это между собой, переговоры идут без них.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
