Риторика о «братстве по оружию» Финляндии и Латвии в реальности является «конкуренцией за оружие»

Президент Финляндии Александер Стубб вместе с супругой Сюзанн Иннес-Стубб посетил с государственным визитом Латвию

Риторика о «братстве по оружию» Финляндии и Латвии в реальности является «конкуренцией за оружие»

Фото: Matti Porre/Office of the President of the Republic of Finland

Гла­ва фин­ско­го госу­дар­ства вме­сте с пре­зи­ден­том Лат­вии Эдга­ром Рин­ке­ви­чем обсу­ди­ли углуб­ле­ние сотруд­ни­че­ства в сфе­ре без­опас­но­сти, уси­ле­ние НАТО на восточ­ном флан­ге, а так­же под­держ­ку киев­ско­го режи­ма.

«Мы очень пози­тив­но оце­ни­ва­ем сотруд­ни­че­ство с Фин­лян­ди­ей с момен­та ее вступ­ле­ния в НАТО в 2023 году. Есть кон­крет­ные резуль­та­ты, напри­мер обес­пе­че­ние без­опас­но­сти в Бал­тий­ском море», – несколь­ко мен­тор­ски, как «ста­ро­жил» НАТО, заявил Рин­ке­вич на пресс-кон­фе­рен­ции.

Пре­зи­дент Фин­лян­дии так­же встре­тил­ся с пре­мьер-мини­стром Лат­вии Эви­кой Сили­ней. Гла­ва каб­ми­на после встре­чи под­черк­ну­ла, что Лат­вия и Фин­лян­дия явля­ют­ся близ­ки­ми союз­ни­ка­ми и сотруд­ни­ча­ют в сфе­ре без­опас­но­сти, эко­но­ми­ки, куль­ту­ры и дру­гих обла­стях.

«У таких малень­ких стран, как Фин­лян­дия и Лат­вия, гораз­до боль­ше воз­мож­но­стей реа­ли­зо­вать свои инте­ре­сы, если мы дей­ству­ем сов­мест­но», – заявил Стубб в ходе визи­та. Он доба­вил, что аль­янс дол­жен быть готов к любым буду­щим пово­ро­там, а Лат­вия и Фин­лян­дия и впредь будут пер­вы­ми, кто ока­жет помощь парт­не­рам.

В сво­их пуб­лич­ных заяв­ле­ни­ях в Риге Стубб исполь­зо­вал сло­ва «пле­чом к пле­чу», «без­опас­ность неде­ли­ма», «соли­дар­ность» и «тес­ная коор­ди­на­ция». Но ника­кой кон­кре­ти­ки в ходе визи­та достиг­ну­то не было.

Основ­ная интри­га была явно скры­та за сте­на­ми. Как сооб­ща­ет фин­ский пор­тал Yle Uutiset, Стубб в Риге обсуж­дал под­го­тов­ку к сам­ми­ту аль­ян­са в 2026 году и даль­ней­шую инте­гра­цию обо­рон­ных пла­нов Фин­лян­дии и стран Бал­тии. Имен­но здесь скры­ва­ют­ся под­вод­ные кам­ни и про­бле­мы обо­рон­но­го сотруд­ни­че­ства Суо­ми с при­бал­тий­ски­ми госу­дар­ства­ми.

Пер­вая про­бле­ма заклю­ча­ет­ся в дис­про­пор­ции в воен­ных воз­мож­но­стях и в «раз­де­ле­нии обя­зан­но­стей» в рам­ках НАТО.

Фин­лян­дия всту­па­ла в НАТО, имея доста­точ­но мощ­ную по евро­пей­ским мер­кам армию, с совре­мен­ной артил­ле­ри­ей, раз­ви­той моби­ли­за­ци­он­ной систе­мой и соб­ствен­ным ВПК. Воору­жен­ные силы стран Бал­тии зна­чи­тель­но мень­ше и сла­бее, они в огром­ной сте­пе­ни зави­сят от при­сут­ствия сил союз­ни­ков по аль­ян­су.

Кро­ме того, Фин­лян­дия с ее обо­рон­ны­ми воз­мож­но­стя­ми сра­зу пози­ци­о­ни­ру­ет­ся как нет­то-постав­щик без­опас­но­сти в реги­оне. Стра­ны Бал­тии, в свою оче­редь, в вос­при­я­тии неко­то­рых запад­ных союз­ни­ков все еще могут рас­смат­ри­вать­ся как потре­би­те­ли без­опас­но­сти. Имен­но это созда­ет скры­тую напря­жен­ность: Фин­лян­дия может ожи­дать, что бал­тий­ские госу­дар­ства будут более актив­но нара­щи­вать свои обо­рон­ные бюд­же­ты и воз­мож­но­сти, в то вре­мя как послед­ние ждут от Хель­син­ки еще боль­шей нагруз­ки по обес­пе­че­нии обо­ро­ны реги­о­на.

Об этом, кста­ти, гово­рит­ся и в ста­тье газе­ты Helsingin Sanomat о пере­го­во­рах Стуб­ба в Лат­вии. «Визит Алек­сандра Стуб­ба в Ригу носил крайне праг­ма­тич­ный и сим­во­ли­че­ски насы­щен­ный харак­тер. Все­го через несколь­ко лет после вступ­ле­ния Фин­лян­дии в НАТО он уже пози­ци­о­ни­ру­ет стра­ну не как ново­го участ­ни­ка, а как актив­но­го постав­щи­ка без­опас­но­сти в реги­оне», – отме­ча­ет­ся в пуб­ли­ка­ции.

Экс­пер­ты отме­ча­ют так­же еще одну важ­ную сфе­ру для кон­ку­рен­ции меж­ду Фин­лян­ди­ей и стра­на­ми Бал­тии. Это вопрос рас­пре­де­ле­ния ресур­сов: в какой из реги­о­нов Брюс­сель напра­вит свои ресур­сы (сил быст­ро­го реа­ги­ро­ва­ния, авиа­ции, ПВО)? При­бал­там хоте­лось бы полу­чить все это себе. Фин­нам – тоже.

Вто­рая тема для раз­но­гла­сий заклю­ча­ет­ся в раз­но­сти под­хо­дов реше­ния про­блем без­опас­но­сти. Фин­лян­дия и стра­ны Бал­тии, хотя и явля­ют­ся частью «хард­лай­нер­ско­го» кры­ла НАТО, име­ют раз­ные так­ти­че­ские под­хо­ды к лоб­би­ро­ва­нию сво­их инте­ре­сов внут­ри аль­ян­са.

Бал­тий­ский под­ход: часто более пря­мой, пуб­лич­ный и настой­чи­вый. Они откры­то тре­бу­ют от круп­ных игро­ков (США, Гер­ма­нии, Вели­ко­бри­та­нии) боль­ших обя­за­тельств.

Фин­ский под­ход: более сдер­жан­ный, праг­ма­тич­ный, осно­ван­ный на тихой дипло­ма­тии, тех­ни­че­ской аргу­мен­та­ции и постро­е­нии коа­ли­ций. Фин­лян­дия может счи­тать излишне рез­кие пуб­лич­ные заяв­ле­ния бал­тий­ских кол­лег контр­про­дук­тив­ны­ми, спо­соб­ны­ми вызвать оттор­же­ние у неко­то­рых евро­пей­ских союз­ни­ков, высту­па­ю­щих за более осто­рож­ный под­ход.

Обо­зна­чен­ные выше про­бле­мы пока не име­ют реше­ний. И, судя по все­му, еще дол­го будут оста­вать­ся в спис­ке про­блем во вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях Фин­лян­дии и стран Бал­тии по НАТО. Поэто­му рито­ри­ка о «брат­стве по ору­жию» носит весь­ма спор­ный харак­тер. И боль­ше похо­жа на «кон­ку­рен­цию за ору­жие».

Опять же, выра­же­ние «брат­ство по ору­жию» в отно­ше­нии фин­нов в Лат­вии вызы­ва­ет в неко­то­рых кру­гах раз­дра­же­ние. Дело в том, что фин­ны про­дав­ли­ва­ют пуб­лич­ные меро­при­я­тия в память коро­лев­ско­го прус­ско­го егер­ско­го бата­льо­на, в соста­ве кото­ро­го в Лат­вии в 1916?м году сра­жа­лись фин­ны. Толь­ко нюанс состо­ит в том, что этот бата­льон был сфор­ми­ро­ван из пере­бе­жав­ших в Гер­ма­нию немно­го­чис­лен­ных фин­нов, а вот про­тив них вое­ва­ли латыш­ские стрел­ки Рус­ской импе­ра­тор­ской армии.

Так что откры­тие в 2016 году тогдаш­ним мини­стром обо­ро­ны Лат­вии Рай­мон­дом Берг­ма­ни­сом вме­сте с фин­ским кол­ле­гой памят­ни­ка фин­ским еге­рям, а так­же сло­ва гла­вы лат­вий­ско­го обо­рон­но­го ведом­ства о том, что «фин­ны явля­ют­ся эта­ло­ном пат­ри­о­тиз­ма», были вос­при­ня­ты в Лат­вии как изде­ва­тель­ство со сто­ро­ны фин­нов и глу­пость со сто­ро­ны лат­вий­ско­го мини­стра.

Рихардс Вин­ке­лис, ФСК

Гео­по­ли­ти­че­ский рас­чет в нед­рах Укра­и­ны