Хамство и наглость Зеленского возмутили даже Европу

Одним из знаковых событий уходящей недели стала не только речь президента США Трампа в Давосе, но и выступление там же главы киевского режима. Зеленский предложил ни много ни мало как свое видение нового мирового порядка. Что именно он сказал и почему эта речь возмутила даже Европу?

Фото: Reuters

На про­тя­же­нии трех лет гла­ва киев­ско­го режи­ма Вла­ди­мир Зелен­ский был фигу­рой № 1 в поли­ти­ке Запа­да – сна­ча­ла про­сто на пра­вах лиде­ра, кото­рый отваж­но бро­сил вызов «импе­рии зла», за что рас­пла­чи­вать­ся при­хо­дит­ся тем, кому Бан­де­ра при­слал тако­го «лиде­ра». Потом он научил­ся мани­пу­ли­ро­вать сво­и­ми неда­ле­ки­ми «союз­ни­ка­ми». А потом при­шел Трамп. И хотя пре­зи­ден­ту США уда­лось при­ну­дить Зелен­ско­го к суще­ствен­ным уступ­кам (путем выкру­чи­ва­ния рук и кошель­ков), пере­го­во­ры о мире вышли на заклю­чи­тель­ный этап, но Зелен­ский, точ­нее – сто­я­щие за ним гло­ба­лист­ские эли­ты вовсе не капи­ту­ли­ро­ва­ли.

Оче­ред­ным при­зна­ком это­го ста­ла речь Зелен­ско­го в Даво­се, кото­рая ока­за­лась про­грамм­ной. В ней он объ­яс­нил, чем наме­рен зани­мать­ся в даль­ней­шем – неза­ви­си­мо от того, будут под­пи­са­ны мир­ные согла­ше­ния или нет.

В пер­вой части сво­е­го спи­ча Зелен­ский кон­ста­ти­ру­ет, что «Евро­па не уме­ет себя защи­щать», и при­во­дит тому два при­ме­ра. Во-пер­вых, это ситу­а­ция вокруг Грен­лан­дии, кото­рую Евро­па не может защи­тить. На про­тя­же­нии выступ­ле­ния он к теме Грен­лан­дии воз­вра­щал­ся несколь­ко раз, в част­но­сти заявил, что Укра­и­на гото­ва защи­тить Грен­лан­дию – будет топить про­хо­дя­щие мимо нее рос­сий­ские кораб­ли. Пре­тен­зий к США у него нет – он счи­та­ет, что путем захва­та Грен­лан­дии США отра­жа­ют «рос­сий­скую агрес­сию».

Во-вто­рых, это бес­по­ряд­ки в Иране. Каза­лось бы, чем их подав­ле­ние угро­жа­ет Евро­пе? Нет ниче­го про­ще: вот в Бело­рус­сии Евро­па не помог­ла «наро­ду» – и в резуль­та­те в Бело­рус­сии сто­ят «Ореш­ни­ки»… Иран, прав­да, с Евро­пой не гра­ни­чит, но это не име­ет зна­че­ния – Евро­па долж­на быть гло­баль­ной силой. Ну и в каче­стве при­ме­ра того, как сле­ду­ет дей­ство­вать Евро­пе, Зелен­ский при­вел дей­ствия США в Вене­су­э­ле.

Очер­та­ния про­ек­та мир­но­го согла­ше­ния, кото­рый обсуж­да­ет­ся в Абу-Даби, пока не совсем ясны, но сооб­ра­же­ния, кото­рые выска­зал Зелен­ский в Даво­се, в любом слу­чае ста­вят на этом плане крест. И дело отнюдь не в тер­ри­то­ри­аль­ном вопро­се – его Зелен­ский вооб­ще не касал­ся. Если крат­ко, то Зелен­ско­го устро­ил бы такой резуль­тат пере­го­во­ров:

– дол­жен быть создан Спе­ци­аль­ный три­бу­нал по Рос­сии, рос­сий­ское руко­вод­ство долж­но быть при­вле­че­но к ответ­ствен­но­сти; рос­сий­ские день­ги в Евро­пе долж­ны быть укра­де­ны и пере­да­ны Укра­ине; Евро­па долж­на захва­ты­вать кораб­ли, запо­до­зрен­ные в том, что они возят рос­сий­ские това­ры; евро­пей­ская и осо­бен­но тай­вань­ская элек­тро­ни­ка не долж­на попа­дать в Рос­сию; после пре­кра­ще­ния огня на тер­ри­то­рии Укра­и­ны будут раз­ме­ще­ны евро­пей­ские вой­ска – Бри­та­ния и Фран­ция уже соглас­ны.

Про­воз­гла­ше­но, что Укра­и­на стре­мит­ся к миру, но при этом вой­ну пре­кра­щать не соби­ра­ет­ся. Понят­но, что пред­ло­жен­ные Зелен­ским пара­мет­ры согла­ше­ния непри­ем­ле­мы не толь­ко для Рос­сии, но и для США.

От «мира» с Рос­си­ей Зелен­ский пере­шел к обу­че­нию евро­пей­цев тому, каки­ми они долж­ны стать, что­бы быть достой­ны­ми вступ­ле­нию в ЕС Укра­и­ны. Да-да, имен­но так – Укра­и­на гото­ва быть частью толь­ко «силь­ной Евро­пы».

Во-пер­вых, «Евро­пе нуж­ны объ­еди­нен­ные воору­жен­ные силы», пото­му что «сей­час НАТО суще­ству­ет бла­го­да­ря вере». Во-вто­рых, евро­пей­ские стра­ны долж­ны боль­ше вкла­ды­вать в обо­ро­ну. В?третьих, Зелен­ский гру­бо нае­хал на руко­вод­ство Вен­грии. Одна­ко дело не в Вен­грии, а в прин­ци­пи­аль­ной уста­нов­ке Зелен­ско­го – в Евро­пе не долж­но быть пра­ви­тельств, кото­рые высту­па­ют за нор­ма­ли­за­цию отно­ше­ний с Рос­си­ей и не соглас­ны с Зелен­ским.

Если все это объ­еди­нить, речь идет о тре­бо­ва­нии глу­бо­ко­го рефор­ми­ро­ва­ния ЕС, кото­рый фак­ти­че­ски дол­жен стать феде­ра­тив­ным госу­дар­ством с рез­ко огра­ни­чен­ны­ми пра­ва­ми наци­о­наль­ных пра­ви­тельств. Вооб­ще идея разум­ная – ЕС в нынеш­нем сво­ем форм-фак­то­ре себя изжил. Со вре­мен же про­ва­ла рефе­рен­ду­мов о Кон­сти­ту­ции ЕС 2005 года про­шло доста­точ­но вре­ме­ни, что­бы попро­бо­вать еще раз – бла­го идея про­ти­во­сто­я­ния «агрес­сив­ной Рос­сии» (Китаю, Ира­ну, Антарк­ти­де, далее – вез­де) вполне спо­соб­на объ­еди­нить евро­пей­цев вокруг Брюс­се­ля. Осо­бен­но если в Брюс­се­ле будут не фон дер Ляй­ен и Кал­лас, а… Зелен­ский. По край­ней мере, послед­ний явно на это рас­счи­ты­ва­ет.

Забав­но, что Зелен­ский, пред­ла­гая евро­пей­цам лишить наци­о­наль­ные госу­дар­ства в соста­ве ЕС суве­ре­ни­те­та, про­дол­жа­ет гово­рить о «неза­ви­си­мо­сти Укра­и­ны». Выгля­дит про­ти­во­ре­чи­во, но толь­ко если не учи­ты­вать, что новую Евро­пу долж­на воз­гла­вить Укра­и­на.

Евро­па счи­та­ет, что на Укра­ине нациз­ма нет, пото­му что там пре­зи­дент – еврей, поэто­му соче­та­ние «новый миро­вой поря­док» в речи Зелен­ско­го мало кого насто­ро­жи­ло. Самое инте­рес­ное в про­ек­те миро­устрой­ства от Зелен­ско­го заклю­ча­ет­ся в том, что его мир – мно­го­по­ляр­ный. Во вся­ком слу­чае, Зелен­ский видит Евро­пу толь­ко одним из цен­тров силы. Их как мини­мум долж­но быть два – вто­рым явля­ют­ся США, хотя Зелен­ский в них и разо­ча­ро­вал­ся.

Веро­ят­но, есть и какие-то дру­гие цен­тры силы (Китай – Рос­сию он счи­та­ет зави­си­мой от Китая), необ­хо­ди­мо­стью сдер­жи­ва­ния кото­рых объ­яс­ня­ют­ся дру­гие осо­бен­но­сти пред­ла­га­е­мой моде­ли: отсут­ствие миро­во­го рын­ка (а как ина­че исклю­чить попа­да­ние тай­вань­ской элек­тро­ни­ки в Рос­сию – толь­ко путем лик­ви­да­ции меж­ду­на­род­ных тор­го­вых пло­ща­док); отсут­ствие меж­ду­на­род­но­го пра­ва (впро­чем, США сво­им пират­ством его уже раз­би­ра­ют); оче­вид­но – отсут­ствие меж­ду­на­род­ных орга­ни­за­ций (Укра­и­на дав­но высту­па­ет про­тив член­ства Рос­сии в Сов­бе­зе ООН и оскорб­ле­на при­гла­ше­ни­ем Рос­сии в трам­пов­ский Совет мира); «Евро­па долж­на постро­ить луч­ший мир. И мир без вой­ны, конеч­но. Но для это­го Евро­пе нуж­на сила» (при­зыв к оче­ред­ной войне за окон­ча­ние всех войн).

Такой вот мир хотел бы постро­ить гла­ва киев­ско­го режи­ма. На само­го Зелен­ско­го мож­но было бы мах­нуть рукой – вряд ли он дол­го про­су­ще­ству­ет. Свои же сожрут. Но ему ведь не про­сто так дают гово­рить – он пред­став­ля­ет опре­де­лен­ный образ буду­ще­го, быту­ю­щий сре­ди части евро­пей­ской, бри­тан­ской и аме­ри­кан­ской эли­ты.

Одна­ко реак­ция на выступ­ле­ние Зелен­ско­го в Евро­пе ока­за­лась неожи­дан­но рез­кой. Ярче все­го выра­зи­лась ита­льян­ская газе­та Il Fatto Quotidiano, кото­рая про­ком­мен­ти­ро­ва­ла речь в том смыс­ле, что Зелен­ский плю­ет в уни­таз, из кото­ро­го ест (вооб­ще инте­рес­ное у редак­ции пред­став­ле­ние о ЕС вооб­ще и об Ита­лии в част­но­сти).

Понят­на реак­ция евро­пей­ских неси­стем­ных пра­вых. И лад­но бы толь­ко Орбан, по сло­вам кото­ро­го, Зелен­ский «пере­шел чер­ту» – его поли­ти­ка по отно­ше­нию к киев­ско­му режи­му после­до­ва­тель­на и нача­лась не в 2022 году. Но вот, напри­мер, лидер фран­цуз­ской пар­тии «Пат­ри­о­ты» Фло­ри­ан Филип­по:

«В Даво­се Зелен­ский устро­ил в пря­мом эфи­ре насто­я­щую исте­ри­ку: он начал оскорб­лять всех под­ряд, начи­ная с евро­пей­цев, кото­рые года­ми снаб­жа­ли его ору­жи­ем и мил­ли­ар­да­ми!»

Или член Пала­ты депу­та­тов Ита­лии Рос­са­но Сас­со: «Каж­дый полу­ча­ет по заслу­гам. Евро­па, осы­пав Зелен­ско­го и его дру­зей евро­пей­ски­ми день­га­ми и дове­дя нас до гра­ни миро­вой вой­ны, теперь по пра­ву полу­ча­ет оскорб­ле­ния от гла­вы укра­ин­ско­го пра­ви­тель­ства». Гла­ва МИД Ита­лии Анто­нио Тая­ни упрек­нул Зелен­ско­го в небла­го­дар­но­сти к евро­пей­цам. Или депу­тат Евро­пар­ла­мен­та от Бель­гии Элио Ди Рупо (кста­ти гово­ря – быв­ший бель­гий­ский пре­мьер): «Его сло­ва – поще­чи­на евро­пей­цам. Знак пре­зре­ния для тех, кто под­дер­жи­ва­ет его стра­ну уже четы­ре года». Гла­ва МИД Ира­на и вовсе назвал Зелен­ско­го «бес­тол­ко­вым кло­уном»

Да что там, даже сама Урсу­ла фон дер Ляй­ен поз­во­ли­ла себе сдер­жан­ное удив­ле­ние сло­вам Зелен­ско­го: «Я думаю, с нашей сто­ро­ны дей­ствия гово­рят гром­че, чем сло­ва». Так она отве­ти­ла на обви­не­ния Зелен­ско­го в том, что Евро­па мно­го гово­рит, не делая ника­ких шагов. Фон дер Ляй­ен, конеч­но, напле­вать и на укра­ин­цев, и на евро­пей­цев, но аппа­рат­ный инстинкт дол­жен под­ска­зы­вать ей, что Зелен­ский видит свое буду­щее на посту ее или даже повы­ше (повы­ше в совре­мен­ном ЕС нет, но после его рефор­ми­ро­ва­ния может появить­ся).

Дей­стви­тель­но, пару лет назад такой друж­ный хор осуж­де­ния укра­ин­ско­го лиде­ра труд­но было пред­ста­вить. Сей­час, одна­ко, пози­ции про­тив­ни­ков воен­ной повест­ки дня уси­ли­ва­ют­ся. При­чин по мень­шей мере три.

Во-пер­вых, Укра­и­на про­ела самый боль­шой в исто­рии объ­ем воен­ной помо­щи (гораз­до боль­ше, чем полу­чил СССР по ленд-лизу во вре­мя Вели­кой Оте­че­ствен­ной) без сколь­ко-нибудь внят­но­го резуль­та­та – вести пере­го­во­ры с пози­ции силы у Кие­ва как-то не полу­ча­ет­ся. Во-вто­рых, меня­ет­ся обще­ствен­ное мне­ние – опро­сы демон­стри­ру­ют, что евро­пей­цы все боль­ше разо­ча­ро­вы­ва­ют­ся в помо­щи Укра­ине. В?третьих, Трамп скеп­ти­че­ски отно­сит­ся к Зелен­ско­му и жела­ет пре­кра­тить вой­ну – по край­ней мере, на вре­мя.

Гло­ба­лист­ские эли­ты, конеч­но, силь­ны и обще­ствен­ное мне­ние их не очень вол­ну­ет – как оно обну­ля­ет­ся, мы виде­ли на при­ме­ре «выбо­ров» в Мол­да­вии и Румы­нии. Но в любом слу­чае в Евро­пе уже игра не в одни воро­та – ника­ко­го евро­пей­ско­го един­ства в под­держ­ку Зелен­ско­го боль­ше нет. И он, кста­ти, за это дол­жен бла­го­да­рить себя в том чис­ле. Если даже тупо­го и лени­во­го евро­пей­ца пинать четы­ре года под­ряд, он запо­до­зрит, что про­ис­хо­дит что-то непра­виль­ное.

Васи­лий Сто­я­кин, ВЗГЛЯД