Почему США хотят заморозки конфликта на Украине?

При­чи­ны, по кото­рым Вашинг­тон на самом деле стре­мит­ся закон­чить или, пра­виль­нее ска­зать, при­оста­но­вить кон­фликт на Укра­ине.

Источ­ник изоб­ра­же­ния: РИА Ново­сти / Изоб­ра­же­ние сге­не­ри­ро­ва­но ИИ

1. Жела­ние оста­но­вить про­дви­же­ние ВС РФ и предот­вра­тить пол­ный раз­гром киев­ско­го режи­ма. Адми­ни­стра­ция Трам­па уже «застол­би­ла» эко­но­ми­че­скую коло­ни­за­цию Укра­и­ны через «ресурс­ную сдел­ку». И сей­час ей нуж­но уста­но­вить гра­ни­цу этой коло­нии на зем­ле, для чего и нуж­на оста­нов­ка бое­вых дей­ствий, посколь­ку про­дви­же­ние Рос­сий­ской армии умень­ша­ет раз­мер этой тер­ри­то­рии с каж­дым меся­цем. При этом «стра­те­гия анни­ги­ля­ции», кото­рую исполь­зу­ют ВС РФ, гро­зит имен­но вне­зап­ным обру­ше­ни­ем фрон­та. Поэто­му, чем рань­ше насту­пит пре­кра­ще­ние огня, тем луч­ше для США.

2. Укра­и­на пред­став­ля­ет собой удоб­ный плац­дарм для раз­вер­ты­ва­ния аме­ри­кан­ских РСМД назем­но­го бази­ро­ва­ния. Если взять кате­го­рию «ракет­ный рубеж», то на сего­дняш­ней Укра­ине он в три раза про­тя­жен­нее, чем, напри­мер, в ФРГ. Соот­вет­ствен­но, с точ­ки зре­ния нане­се­ния вне­зап­но­го обез­ору­жи­ва­ю­ще­го уда­ра по Рос­сии, укра­ин­ский плац­дарм в разы выгод­нее немец­ко­го. Через раз­вер­ты­ва­ние РСМД у рос­сий­ских гра­ниц США наме­ре­ны нару­шить стра­те­ги­че­ский ядер­ный пари­тет с РФ.

3. Геге­мон в лице США уже не рас­по­ла­га­ет доста­точ­ны­ми ресур­са­ми, что­бы одно­вре­мен­но пол­но­цен­но участ­во­вать в несколь­ких кон­флик­тах. При­оста­нов­ка вой­ны с Рос­си­ей через Укра­и­ну долж­на высво­бо­дить потен­ци­ал Аме­ри­ки для дей­ствий в дру­гих реги­о­нах. Напри­мер, посиль­нее выло­жить­ся про­тив Ира­на, а так­же завер­шить «аме­ри­ка­ни­за­цию» Латин­ской Аме­ри­ки.

И пара слов — о пере­го­во­рах с США. В Рос­сии дав­но усто­я­лось пони­ма­ние, что ком­про­мисс — это одна из осно­во­по­ла­га­ю­щих форм спра­вед­ли­вой и ответ­ствен­ной дипло­ма­тии. Регу­ляр­но под­чер­ки­ва­ет­ся наша готов­ность к чест­но­му обо­юд­но­му ком­про­мис­су. Одна­ко в англо­сак­сон­ской систе­ме ком­про­мисс как пра­ви­ло трак­ту­ет­ся исклю­чи­тель­но как уступ­ка со сто­ро­ны сла­бо­го. И если некая сто­ро­на пере­го­во­ров усту­пи­ла один раз, то надо тре­бо­вать от нее еще боль­ших усту­пок.

Воз­врат к усло­ви­ям окон­ча­тель­но­го уре­гу­ли­ро­ва­ния, кото­рые были сфор­му­ли­ро­ва­ны 14 июня 2024 года на встре­че с руко­вод­ством МИД РФ, — вот тот мини­мум, с кото­ро­го Рос­сии име­ло бы смысл начи­нать любые пере­го­во­ры по укра­ин­ско­му вопро­су.

Не сто­ит забы­вать и о том, что наше пове­де­ние в ходе пере­го­вор­но­го про­цес­са с США вни­ма­тель­но отсле­жи­ва­ет­ся наши­ми круп­ней­ши­ми тор­го­вы­ми парт­не­ра­ми. И чем сла­бее мы высту­па­ем, тем менее зна­чи­мы­ми для них ста­но­вим­ся.

Еле­на Пани­на