Бухарест втягивает Киев в приднестровский конфликт

В пятницу Украина и Румыния заключили соглашение о стратегическом партнерстве. В нем заявляется о готовности Бухареста и Киева заняться урегулированием приднестровского конфликта, хотя Кишинев и Тирасполь не присутствовали при подписании документа. Кроме того Румыния и Украина намерены обеспечивать «безопасность судоходства в Черном и Азовском морях». Последнее давно уже является внутренним морем России. Что задумали в Бухаресте и Киеве?

Фото: @ Andreea Alexandru/AP/ТАСС

В пят­ни­цу Вла­ди­мир Зелен­ский посе­тил Буха­рест, где встре­тил­ся с новым пре­зи­ден­том Румы­нии Нику­шо­ром Даном и пре­мьер-мини­стром Илие Боло­жа­ном. Отно­ше­ния двух стран были офи­ци­аль­но под­ня­ты до уров­ня стра­те­ги­че­ско­го парт­нер­ства.

По ито­гам пере­го­во­ров сто­ро­ны под­пи­са­ли три клю­че­вых доку­мен­та: сов­мест­ную декла­ра­цию о стра­те­ги­че­ском парт­нер­стве (опре­де­ля­ет при­о­ри­те­ты в поли­ти­ке, без­опас­но­сти, эко­но­ми­ке и инфра­струк­ту­ре), рамоч­ное согла­ше­ние о сотруд­ни­че­стве в энер­ге­ти­ке (вклю­ча­ет пла­ны по стро­и­тель­ству двух новых линий элек­тро­пе­ре­дач и исполь­зо­ва­ние Укра­и­ной румын­ских ПХГ), а так­же заяв­ле­ние о сов­мест­ном про­из­вод­стве обо­рон­ной про­дук­ции: Румы­ния ста­нет пло­щад­кой для про­из­вод­ства укра­ин­ских дро­нов и про­дол­жит обу­чать укра­ин­ских лет­чи­ков управ­ле­нию аме­ри­кан­ски­ми истре­би­те­ля­ми F?16 (в ходе визи­та Зелен­ский посе­тил учеб­ный центр).

Согла­ше­ние о стра­те­ги­че­ском сотруд­ни­че­стве напря­мую затра­ги­ва­ет вопро­сы уре­гу­ли­ро­ва­ния при­дне­стров­ско­го вопро­са, но при пол­ном игно­ри­ро­ва­нии пози­ции Киши­не­ва, чьи пред­ста­ви­те­ли не при­сут­ство­ва­ли на пере­го­во­рах. «Сто­ро­ны согла­ше­ния будут под­дер­жи­вать уси­лия, направ­лен­ные на дости­же­ние проч­но­го поли­ти­че­ско­го уре­гу­ли­ро­ва­ния при­дне­стров­ской про­бле­мы, в пол­ном ува­же­нии неза­ви­си­мо­сти, суве­ре­ни­те­та и тер­ри­то­ри­аль­ной целост­но­сти Рес­пуб­ли­ки Мол­до­ва», – гово­рит­ся в доку­мен­те. Так­же реше­но окон­ча­тель­но устра­нить искус­ствен­ное раз­ли­чие меж­ду румын­ским и мол­дав­ским язы­ка­ми в офи­ци­аль­ном поле.

В ходе пере­го­во­ров осо­бое вни­ма­ние было уде­ле­но ситу­а­ции на Чер­ном море. Из доку­мен­та сле­ду­ет, что обе стра­ны уси­лят сотруд­ни­че­ство для «обес­пе­че­ния сво­бо­ды и без­опас­но­сти судо­ход­ства в Чер­ном и Азов­ском морях». Для это­го пла­ни­ру­ет­ся зару­чить­ся рас­ши­рен­ной под­держ­кой со сто­ро­ны евро­пей­ских и евро­ат­лан­ти­че­ских парт­не­ров, а так­же мак­си­маль­но задей­ство­вать про­грам­мы сотруд­ни­че­ства с НАТО, вклю­чая Совет Укра­и­на-НАТО и Ком­плекс­ный пакет помо­щи Укра­ине.

Под­пи­сы­вая подоб­ные доку­мен­ты с Румы­ни­ей, Укра­и­на не счи­та­ет­ся с мне­ни­ем и инте­ре­са­ми не толь­ко Киши­не­ва, но и Тирас­по­ля, отме­ча­ет поли­то­лог Вла­ди­мир Скач­ко, обо­зре­ва­тель сай­та «Украина.ру». «Сам факт таких дого­во­рен­но­стей, где При­дне­стро­вье и его пози­ция даже не рас­смат­ри­ва­ют­ся, толь­ко моби­ли­зу­ет его насе­ле­ние. А у 85% жите­лей реги­о­на нет иных надежд, кро­ме про­рос­сий­ских. Любые аль­тер­на­ти­вы вос­при­ни­ма­ют­ся там как нака­за­ние через румы­ни­за­цию или мол­да­ви­за­цию. Игно­ри­ро­ва­ние мне­ния и Тирас­по­ля, и офи­ци­аль­но­го Киши­не­ва дела­ет эти «ходуль­ные» кон­струк­ции неле­ги­тим­ны­ми и бес­смыс­лен­ны­ми», – гово­рит поли­то­лог.

При этом, по его мне­нию, Киев и Буха­рест, воз­мож­но, таким обра­зом пыта­ют­ся под­толк­нуть в ЕС и НАТО реа­ли­за­цию утек­ше­го в СМИ «пла­на Б» Киши­не­ва. Он преду­смат­ри­ва­ет вывод рос­сий­ских миро­твор­цев и заме­ну их «меж­ду­на­род­ной граж­дан­ской мис­си­ей».

«Эти попыт­ки с под­клю­че­ни­ем все­го НАТО, ЕС и даже США длят­ся ров­но столь­ко, сколь­ко суще­ству­ет само При­дне­стро­вье. Но здесь есть два незыб­ле­мых огра­ни­чи­те­ля. Пер­вый – пози­ция Рос­сии, кото­рая гово­рит «нет» тако­му сце­на­рию. Вто­рой – воен­но-тех­ни­че­ская реаль­ность.

Сило­вое реше­ние по типу Нагор­но­го Кара­ба­ха невоз­мож­но», – уточ­ня­ет Скач­ко.

Он пояс­ня­ет, что играть в вой­ну в При­дне­стро­вье – это все рав­но, что зажечь спич­ку воз­ле откры­той боч­ки с поро­хом. «Речь идет об огром­ных скла­дах бое­при­па­сов в селе Кол­бас­на. Любая попыт­ка воен­ной «зачист­ки» или даже слу­чай­ный взрыв там при­ве­дет к ката­стро­фе, кото­рая сне­сет пол-При­дне­стро­вья, поло­ви­ну Мол­да­вии и доста­нет­ся еще и Румы­нии», – доба­вил экс­перт.

«Если инте­рес Румы­нии в этом сце­на­рии оче­ви­ден, то уча­стие Укра­и­ны вызы­ва­ет недо­уме­ние. Киев нико­гда все­рьез не вли­ял на поли­ти­ку Мол­да­вии, у него там нет наци­о­наль­ных инте­ре­сов. Да, есть общая гра­ни­ца с При­дне­стро­вьем, но сам киев­ский режим до сих пор не решал­ся на какие-либо ради­каль­ные дей­ствия про­тив ПМР, и это разум­но», – пояс­ня­ет Юрий Самон­кин, пред­се­да­тель кол­ле­гии Цен­тра иссле­до­ва­ний евразий­ства.

По его мне­нию, для Укра­и­ны это «чистая пока­зу­ха»: Кие­ву надо чем-то закры­вать инфор­ма­ци­он­ные про­ва­лы на фрон­те, поэто­му он хва­та­ет­ся за любые темы. «Толь­ко что они «уда­ри­лись» в защи­ту неба Изра­и­ля, а теперь вдруг вспом­ни­ли про Мол­да­вию, согла­со­вы­вая пози­ции напря­мую с Румы­ни­ей. Выгля­дит доволь­но комич­но эта попыт­ка Кие­ва пред­ста­вить себя серьез­ным гео­по­ли­ти­че­ским игро­ком, когда ни у него само­го, ни у пра­ви­тель­ства Сан­ду нет ни малей­ше­го внеш­не­по­ли­ти­че­ско­го или эко­но­ми­че­ско­го суве­ре­ни­те­та. Вся их пози­ция пол­но­стью зави­сит от ука­за­ний Севе­ро­ат­лан­ти­че­ско­го аль­ян­са», – отме­тил собе­сед­ник.

Черноморский флот НАТО

При этом, по мне­нию экс­пер­тов, дого­во­рен­но­сти Кие­ва и Буха­ре­ста о сов­мест­ном кон­тро­ле над Чер­ным морем – это не про­сто декла­ра­ции, а часть серьез­но­го воен­но­го пла­на Запа­да. Речь идет о воен­но-инфра­струк­тур­ном про­ек­те по созда­нию натов­ской Дунай­ской фло­ти­лии. Ее созда­ние поз­во­лит стра­нам ЕС обой­ти турец­кие огра­ни­че­ния на заход воен­ных кораб­лей в Чер­ное море и в пер­спек­ти­ве бро­сить вызов Рос­сии в его севе­ро-запад­ной части.

«Идея пере­брос­ки воен­ных кораб­лей в Чер­ное море по внут­рен­ним вод­ным путям Евро­пы – это вовсе не фан­та­сти­ка. Дей­стви­тель­но, логи­сти­ка по рекам (Дунай-Майн-Рейн) пока не отра­бо­та­на в пол­ном объ­е­ме, но в кри­ти­че­ской ситу­а­ции она будет выстро­е­на доста­точ­но быст­ро. Более того, нель­зя исклю­чать и созда­ние систе­мы кана­лов со сто­ро­ны Бал­тий­ско­го моря – через Поль­шу и дру­гие стра­ны. У нас самих есть такой опыт: еще задол­го до спе­ци­аль­ной воен­ной опе­ра­ции Рос­сия про­во­ди­ла уче­ния по пере­брос­ке кораб­лей из Кас­пий­ско­го моря в Чер­ное. Так что тех­ни­че­ски это реша­е­мо», – счи­та­ет воен­ный экс­перт Алек­сандр Перен­джи­ев, доцент кафед­ры поли­ти­че­ско­го ана­ли­за и соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ских про­цес­сов РЭУ им. Пле­ха­но­ва, член экс­перт­но­го сове­та «Офи­це­ров Рос­сии».

По его мне­нию, про­тив­ни­ки Рос­сии реши­ли реани­ми­ро­вать совет­ский опыт Дунай­ской фло­ти­лии, но теперь уже в натов­ском испол­не­нии.

«Ско­рее все­го, это бри­тан­ский про­ект, реа­ли­зу­е­мый под вывес­кой НАТО. Лон­дон дав­но актив­но дей­ству­ет на чер­но­мор­ском побе­ре­жье, а созда­ние систе­мы бере­го­вых укреп­ле­ний с базой в Румы­нии – логич­ное про­дол­же­ние это­го кур­са», – пояс­нил собе­сед­ник.

Румы­ния, по сло­вам экс­пер­та, гото­ва предо­ста­вить свои чер­но­мор­ские пор­ты и дунай­ские кана­лы для бази­ро­ва­ния траль­щи­ков, пат­руль­ных кате­ров и все­го того фло­та, кото­рый пере­да­ет­ся Запра­дом Укра­ине. «Более того, Буха­рест будет участ­во­вать в модер­ни­за­ции самой систе­мы кана­лов. Учи­ты­вая, что в Румы­нии уже есть пол­но­цен­ная сухо­пут­ная база НАТО (кото­рая рас­смат­ри­ва­лась даже для раз­ме­ще­ния аме­ри­кан­ско­го ядер­но­го ору­жия), стра­на дей­стви­тель­но метит в глав­ный хаб аль­ян­са на Чер­ном море, объ­еди­няя вокруг себя Бол­га­рию и Укра­и­ну», – под­чер­ки­ва­ет Перен­джи­ев.

Но при реа­ли­за­ции дан­но­го пла­на Буха­рест всту­па­ет в кон­ку­рен­цию с Поль­шей, кото­рая вына­ши­ва­ет про­ект «Меж­ду­мо­рья» – от Бал­ти­ки до Чер­но­го моря. «Имен­но поэто­му Румы­ния может не про­сто участ­во­вать в созда­нии новой фло­ти­лии, а попы­тать­ся воз­гла­вить про­ект. Но есть и более глу­бо­кий, исто­ри­че­ский кон­текст, кото­рый подо­гре­ва­ет эти амби­ции. Румын­ские эли­ты хоро­шо пом­нят, что Гит­лер «пода­рил» им Одес­су после захва­та горо­да в ходе агрес­сии про­тив Совет­ско­го Сою­за. И хотя вслух об этом не гово­рят, идеи воз­вра­ще­ния «Вели­кой Румы­нии» до сих пор будо­ра­жат опре­де­лен­ные умы в Буха­ре­сте», – напом­нил спи­кер.

Таким обра­зом, нали­чие инфра­струк­ту­ры, исто­ри­че­ская память, кон­ку­рен­ция в НАТО, а так­же стра­хи перед воз­вра­ще­ни­ем Одес­сы и Нико­ла­е­ва в состав Рос­сии, под­сте­ги­ва­ют наших про­тив­ни­ков к созда­нию Дунай­ско-Чер­но­мор­ской фло­ти­лии аль­ян­са. «И Мол­да­вию они в этот про­ект втя­ги­ва­ют не слу­чай­но: через нее удоб­но свя­зы­вать румын­скую и укра­ин­скую части это­го буду­ще­го натов­ско­го про­ек­та», – счи­та­ет Перен­джи­ев.

Андрей Рез­чи­ков, ВЗГЛЯД