ЗЕЛЕНСКОГО НАСТИГЛО ВОЗМЕЗДИЕ?
Евгений ДОДОЛЕВ, журналист
Ну вот, наконец-то! Суд над Зеленским. И не за какие-то там «госизмены» или «невыполнение обязанностей», а по-настоящему, по-серьёзному. За мусор. 3,5 тыс. т пищевых отходов выброшено в почву. Владимир Зеленский и его напарник Вилсонис предстанут перед судом в Латвии.
Вот оно — возмездие. Правда, с небольшой поправкой: это не тот Зеленский, который ездит в оливковом лонгсливе по капитолиям мира. Главное — клик. Главное — чтобы человек, листающий ленту в полусне, резко открыл глаза и подумал: «Ну наконец-то!»
И вот тут я понимаю всю неприхотливость латвийской прессы. Они ведь не соврали. Владимир Зеленский — да, перед судом. За отходы — да, 3,5 тыс. т. Просто мелочи, которые читатель додумает сам, когда уже кликнет. Это не фейк. Это кликбейт высшей пробы. Граничащий с искусством.
А теперь представьте: открываешь новость, а там — латвийский предприниматель с таким же именем. И вот сидишь и чувствуешь себя обманутым. Как будто заказал стейк, а принесли котлету. Но ведь в меню было написано: «Мясное блюдо». Претензии? Никаких.
И ещё один момент. 3,5 тыс. т пищевых отходов. Это ж сколько! Целая гора. И вот я смотрю на эту цифру и думаю: а ведь это метафора. Потому что, если собрать всё, что за три с лишним года наговорили и наобещали разные зеленские разным вилсонисам, там, наверное, тонн 50 набежит. Минимум. И тоже — в почву. В информационную. И тоже — нелегально. Но вот за это, увы, суды пока не предусмотрены.
Так что латвийский Зеленский — пионер. Он хотя бы честно свалил мусор. Не в эфир, не в Twitter, а в землю. По старинке. И теперь за это ответит. А остальные пока гуляют. Потому что их отходы — словесные. А словесные, как известно, не пахнут. До поры до времени.
Так что да, кликайте на заголовки. Но читайте мелкий шрифт. Потому что Зеленский, который вывозил отходы в Латвии, и Зеленский, который вывозил страну в никуда, — это разные люди. Хотя если подумать, профессия-то схожая. Один работал с органическими отходами, другой — с органическими обещаниями. Результат для окружающей среды примерно одинаковый.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции
