Швеция присоединилась к украинскому морскому пиратству

Прецедентный вердикт принял на уходящей неделе Верховный суд Швеции: он утвердил решение конфисковать сухогруз, обвинявшийся Украиной в вывозе зерна из российского Крыма. «По факту за борьбой за исполнение санкций Евросоюза и пресловутым «сдерживанием России» стоит банальное зарабатывание денег», комментируют этот вердикт эксперты

Швеция присоединилась к украинскому морскому пиратству

Фото: @ kustbevakningen.se

6 мар­та 2026 года швед­ская поли­ция и бере­го­вая охра­на задер­жа­ли у южно­го побе­ре­жья стра­ны сухо­груз Caffa. В тот момент сухо­груз под фла­гом Гви­неи дви­гал­ся через швед­ские тер­ри­то­ри­аль­ные воды из марок­кан­ской Каса­блан­ки в Санкт-Петер­бург. Дви­гал­ся вполне закон­но, ибо соглас­но Кон­вен­ции ООН по мор­ско­му пра­ву (UNCLOS) 1982 года, все суда, неза­ви­си­мо от фла­га, поль­зу­ют­ся пра­вом мир­но­го про­хо­да через тер­ри­то­ри­аль­ное море при­бреж­но­го госу­дар­ства.

Одна­ко мир­но прой­ти сухо­гру­зу не дали. Осно­ва­ни­я­ми для задер­жа­ния были объ­яв­ле­ны подо­зре­ния в «исполь­зо­ва­нии фаль­ши­во­го фла­га». Швед­ские вла­сти так­же уве­ря­ли, что суд­но яко­бы было «непри­год­но к пла­ва­нию из-за его тех­ни­че­ско­го состо­я­ния». Чуть поз­же было заяв­ле­но, что сухо­груз транс­пор­ти­ро­вал «укра­ден­ное у Укра­и­ны» зер­но.

На момент задер­жа­ния суд­на на бор­ту «Каф­фы» нахо­ди­лись один­на­дцать чле­нов эки­па­жа, десять из кото­рых, вклю­чая капи­та­на, явля­лись граж­да­на­ми Рос­сии. Капи­та­на аре­сто­ва­ли, вру­чив ему подо­зре­ния в «нару­ше­нии мор­ско­го зако­но­да­тель­ства», «пра­вил без­опас­но­сти» и в исполь­зо­ва­нии под­дель­ных доку­мен­тов. В кон­це кон­цов ника­ких улик про­тив капи­та­на най­ти не уда­лось, и его осво­бо­ди­ли, одна­ко суд­но оста­лось в пор­ту Трел­ле­бор­га.

Укра­ин­ская про­ку­ра­ту­ра напра­ви­ла в Шве­цию запрос о выда­че суд­на, утвер­ждая, что ранее оно ходи­ло под рос­сий­ским фла­гом и исполь­зо­ва­лось для пере­воз­ки зер­на с «окку­пи­ро­ван­ных тер­ри­то­рий». Ком­па­ния-вла­де­лец суд­на Caffa Shipping Ltd потре­бо­ва­ла воз­вра­та сво­ей соб­ствен­но­сти. Дело про­шло через три судеб­ные инстан­ции.

Одна­ко в ито­ге 6 авгу­ста Вер­хов­ный суд Шве­ции откло­нил повтор­ную апел­ля­цию и под­твер­дил реше­ние кон­фис­ко­вать суд­но и пере­дать его Укра­ине. Глав­ной при­чи­ной задер­жа­ния суд­на были назва­ны юри­ди­че­ские нару­ше­ния при смене его фла­га.

Гла­ва МИД Укра­и­ны Андрей Сиби­га при­вет­ство­вал реше­ние швед­ско­го суда, назвав его «зна­ко­вым» и «важ­ным пре­це­ден­том». Это дей­стви­тель­но так, одна­ко дале­ко не толь­ко в том смыс­ле, как это трак­ту­ет киев­ское руко­вод­ство.

Не все­гда иде­аль­но оформ­лен­ный юри­ди­че­ский ста­тус при пере­хо­де из одной юрис­дик­ции в дру­гую – неред­кое явле­ние для миро­во­го тор­го­во­го фло­та. За таки­ми суда­ми не ведут целе­на­прав­лен­ную охо­ту (а Шве­ция орга­ни­зо­ва­ла целую опе­ра­цию по захва­ту сухо­гру­за и назва­ла ее «Чер­ный кофе»). Ведь это имен­но незна­чи­тель­ное нару­ше­ние, за это не пре­сле­ду­ют ни вла­дель­цев, ни эки­паж, тем более не кон­фис­ку­ют суд­но. Обыч­ное нака­за­ние – штраф, в знак пони­ма­ния того, что речь лишь об ошиб­ке в оформ­ле­нии доку­мен­тов.

Суд­но «Каф­фа», соглас­но реше­нию швед­ско­го суда, кон­фис­ко­ва­но как «ору­дие пре­ступ­ле­ния». Само же «пре­ступ­ле­ние» заклю­ча­ет­ся в том, что суд­но выво­зи­ло зер­но из рос­сий­ско­го Кры­ма. Так это или нет, одна­ко псев­до­ю­ри­ди­че­ский фун­да­мент это­го реше­ния лежит в сфе­ре поли­ти­ки – стра­на, кото­рая при­зна­ет Крым рос­сий­ским, ника­ко­го пре­ступ­ле­ния в дан­ном слу­чае не уви­дит.

Таким обра­зом, ни о каком реаль­ном пра­во­су­дии – кото­рое долж­но быть уни­вер­саль­ным и неза­ви­си­мым от поли­ти­ки – в дан­ном слу­чае и не пах­нет. Речь идет об исклю­чи­тель­но поли­ти­че­ском реше­нии, стрем­ле­нии, как это уже неод­но­крат­но декла­ри­ро­вал Запад, нака­зать Рос­сию, огра­ни­чить рос­сий­скую мор­скую тор­гов­лю. И пря­мом копи­ро­ва­нии без­за­ко­ния, кото­рое в этом смыс­ле устра­и­ва­ет Киев. В дан­ном слу­чае Шве­ция соб­ствен­ны­ми рука­ми уни­что­жа­ет свою репу­та­цию как чест­но­го участ­ни­ка меж­ду­на­род­ной мор­ской тор­гов­ли – соучаст­вуя в ана­ло­гич­ных пират­ских дей­стви­ях Укра­и­ны.

Ранее Укра­и­на уже захва­ты­ва­ла и про­да­ва­ла суда, захва­чен­ные в пре­де­лах сво­ей юрис­дик­ции. Так, в июле 2024 года в аква­то­рии Одес­ской обла­сти укра­ин­ские сило­ви­ки задер­жа­ли сухо­груз Usko Mfu, ходив­ший под фла­гом Каме­ру­на. Пред­ло­гом ста­ло то, что в нояб­ре 2023 года и мае 2024 года это суд­но захо­ди­ло в порт Сева­сто­по­ля. В октяб­ре 2024 года сухо­груз был кон­фис­ко­ван.

Похо­жая судь­ба постиг­ла сухо­груз Anka, ходив­ший под фла­гом Тан­за­нии и при­над­ле­жав­ший чер­но­гор­ской ком­па­нии Fab Petrol Doo. Суд­но было задер­жа­но укра­ин­ски­ми вла­стя­ми в апре­ле 2025 года в аква­то­рии реки Дунай близ пор­та Рени в Одес­ской обла­сти. В Служ­бе без­опас­но­сти Укра­и­ны заяви­ли, что в нояб­ре 2024 года сухо­груз вывез из Сева­сто­по­ля 5000 тонн пше­ни­цы. Устро­ен­ный Укра­и­ной аук­ци­он про про­да­же суд­на про­ва­лил­ся из-за отсут­ствия поку­па­те­лей – никто не поже­лал свя­зы­вать­ся с кра­де­ным. Более того, затем даже укра­ин­ский суд отме­нил арест суд­на, де-факто при­знав факт гра­бе­жа, но оно до сих пор не воз­вра­ще­но вла­дель­цам.

В декаб­ре 2025 года в Одес­ском мор­ском пор­ту был аре­сто­ван сухо­груз Gladius под фла­гом Гви­неи-Бисау. Осно­ва­ния все те же – ранее суд­но выво­зи­ло сель­хоз­про­дук­цию из Сева­сто­по­ля и вози­ло туда строй­ма­те­ри­а­лы из Тур­ции. Суд­но до сих пор ждет про­да­жи.

Поли­то­лог Ната­лья Ере­ми­на напо­ми­на­ет, что Киев уже не в пер­вый раз направ­ля­ет тре­бо­ва­ния в раз­ные стра­ны Евро­со­ю­за – задер­жать те или иные суда.

«При самом задер­жа­нии судов евро­пей­ские стра­ны ссы­ла­ют­ся, как пра­ви­ло, не на тре­бо­ва­ния Укра­и­ны, а на некие «нару­ше­ния меж­ду­на­род­но­го пра­ва» или на подо­зре­ния в том, что суда ходят под чужим фла­гом, – гово­рит поли­то­лог. – Одна­ко уже потом, в ходе раз­би­ра­тельств под­клю­ча­ют­ся судеб­ные орга­ны, кото­рые, как выяс­ня­ет­ся, поче­му-то выпол­ня­ют укра­ин­ские дирек­ти­вы. Эти орга­ны ссы­ла­ют­ся не на меж­ду­на­род­ное мор­ское пра­во, а на зако­но­да­тель­ство Укра­и­ны.

О чем это гово­рит? О том, что у дан­ных стран, види­мо, нет наци­о­наль­но­го пра­ва. По их сло­вам, они дей­ству­ют в рам­ках меж­ду­на­род­но­го мор­ско­го пра­ва, но по фак­ту при­ни­ма­ют реше­ния на осно­ве укра­ин­ско­го зако­но­да­тель­ства», – пола­га­ет Ере­ми­на. В свою оче­редь поли­то­лог Алек­сандр Носо­вич ука­зы­ва­ет, что борь­ба с так назы­ва­е­мым тене­вым фло­том Рос­сии – это уже сло­жив­ший­ся меж­ду­на­род­ный биз­нес.

«В этом биз­не­се появил­ся свой чер­ный рынок. Участ­ни­кам это­го рын­ка хоро­шо извест­ны рас­цен­ки за то, что­бы суд­но, задер­жан­ное по подо­зре­нию в обхо­де запад­ных санк­ций, отпу­сти­ли без послед­ствий. Как пра­ви­ло, судо­вла­дель­цы – кто бы они ни были, под каким бы фла­гом ни ходи­ли и на кого бы ни рабо­та­ли – эту цену пла­тят. И если сей­час тот или иной сухо­груз не отпус­ка­ют, а пере­да­ют Укра­ине, это зна­чит лишь одно: за него либо отка­за­лись пла­тить, либо не сошлись в цене. Вот и вся логи­ка», – пояс­ня­ет Носо­вич.

По его мне­нию, про­ис­хо­дя­щее пра­виль­нее назы­вать не пират­ством, а кор­сар­ством: «Пира­тов все­гда каз­ни­ли, они были вне зако­на и вне чьей-либо юрис­дик­ции. Кор­сар­ство, оно же капер­ство, было уза­ко­нен­ным пират­ством: им зани­ма­лись госу­дар­ства и част­ные лица по госу­дар­ствен­ной лицен­зии».

Как гово­рит Носо­вич, сей­час евро­пей­цы вер­ну­лись имен­но к дан­ной ста­рой прак­ти­ке. «В этом смыс­ле мы видим воз­рож­де­ние той самой «ста­рой доб­рой Евро­пы», о кото­рой порой так любят носталь­ги­ро­вать неко­то­рые. В дан­ном слу­чае пират­ство пыта­ют­ся оправ­дать соб­ствен­ной «мораль­ной право­той», как ее видят сами евро­пей­цы. По фак­ту же за борь­бой за испол­не­ние санк­ций Евро­со­ю­за и пре­сло­ву­тым «сдер­жи­ва­ни­ем Рос­сии» сто­ит баналь­ное зара­ба­ты­ва­ние денег», – заклю­ча­ет Носо­вич.

Ста­ни­слав Лещен­ко, ВЗГЛЯД

Май­ор ВСУ заявил о необ­хо­ди­мо­сти слу­шать Пути­на