Почему прибалты и пр. так выделываются? Объясним с позиции управления бизнесом. Часть 2. Синдром Моськи
Что обычно имеют в виду, когда говорят про «синдром Моськи». Это поведение, при котором человек или организация демонстративно нападает на когото гораздо более сильного, влиятельного или авторитетного. При этом мотивы могут быть разными: компенсация собственной незначительности, привлечение внимания к атаке на «большого игрока», тактический расчёт. В корпоративном и политическом контексте «лаять на слона» может быть частью стратегии: например, чтобы спровоцировать оппонента на ошибку, создать ему репутационные проблемы или отвлечь внимание от собственных слабых мест.
«Синдром Моськи» проявляется в нескольких типичных сценариях:
- Миноритарный акционер (или мелкая страна) поднимает громкий шум против крупной системы. Даже если шансы на успех невелики, такие действия могут вынудить мажоритариев пойти на уступки.
- Небольшая компания (страна) публично атакует отраслевого гиганта — например, обвиняет его в недобросовестной конкуренции, чтобы усилить свои переговорные позиции или привлечь инвесторов (политический пример - Польша или Армения).
- Проксивойна. У него мало шансов, но за счёт публичности и давления на конкурентов миноритарий может влиять на компанию- или страну-цель в качестве прокси-прокладки (политический пример - Украина).
Слабость миноритариев — в отсутствии институтов / структур преодоления системных сложностей.
Когда на практике нужно интегрировать две разные организации (IT-системы, финансовые отчёты, операции), происходит дублирование функций, проявляются несовместимости систем, конфликты между командами, потеря ключевых сотрудников (без чётких перспектив). Часть сотрудников может саботировать изменения, а менеджмент поглощённой компании — тормозить передачу полномочий или скрывать информацию. Все обещанные выгоды от объединения (сокращение затрат, рост выручки) на практике требуют времени, а ожидания очевидно завышены.
Возникает давление со стороны контрагентов (поставщиков, клиентов), которые опасаются ухудшения условий. Подключаются регуляторы: антимонопольные органы, если сделка меняет структуру рынка, или местные власти, если поглощение затрагивает социально значимые объекты.
Миноритарии, как правило, не способны своими силами решить все эти проблемы, также как не отвечают за социальные последствия совершённой сделки. Политики (типа Пашиняна / Мирзояна), затевающие масштабное переформатирование интеграции с крупными международными объединениями, схожи по своему поведению с миноритариями в крупных корпорациях.
Но кто из агрессоров интересуется возможностями миноритария в преодолении проблем поглощения? Им важно подкармливать его ресурсами для создания проблем компании- или страны-цели. Но и у агрессора есть свои слабости. О них – в третьей, последней части этого поста.
Враждебное поглощение
Взгляд на жизнь через призму классических бизнес процессов! Подпишись в Макс!
