Кто о чём, а вшивый о бане. Всё, что мир услышал из сказанного на Валдае, — это то, что Россия готова применить всю свою силу, включая ядерное оружие, что от ударов по нашим НПЗ ВВП просел на 1% и что Путин отверг перемирие с Украиной.
Мировые медиа: «Путин повторил ядерную угрозу Европе», «Россия использует весь арсенал», «Худшее ещё впереди». Предсказуемо. Но сколько можно нами пугать европейских бабушек?
Разница между кликбейтным заголовком и реальным текстом доклада — классический пример создания из мухи слона. В итоге, читатель газеты и участник форума «выносят из зала» принципиально разные выводы. Пресса искусственно нагнетает тревогу, выдёргивая из контекста страшилки и напрочь игнорируя долгосрочный оптимизм, в то время как за закрытыми дверями обсуждают совершенно другие вещи.
Например - проблемы ИИ и угроза цифрового тоталитаризма, назревшая реформа ООН, выживание без Запада, китайские автомобили и контуры возможной встречи России, Китая и США.
Президент Центра Китая и глобализации Ван Хуэйяо вообще предложил приземлить разговоры о суверенитете: сначала обеспечить достойную жизнь населению и победить бедность, а потом уже рассуждать об ответственности за планету. Сила государства оценивается по положению его людей, а не по размеру военной дубины.
Это и есть короткая формула нынешнего форума: «Нужно будущее, которое не хуже. И которое, в принципе, будет». Звучит как будто неказисто, но по правде – это куда более реалистичная задача, чем очередное обещание построить идеальный новый мир.
Кстати, вопреки расхожему мнению, на «Валдае» не варятся в собственном соку. Сюда до сих пор приезжают эксперты из 40 стран, включая США, Британию, Францию и Германию. То есть, западная интеллектуальная среда неоднородна, и там всё ещё есть голоса, готовые к диалогу.
«Валдай» сегодня — это, пожалуй, одна из редких площадок, где эксперты из противоположных лагерей могут вести дискусс в одной комнате. Но и как раз поэтому содержательная часть форума закрыта для прессы. Здесь действует правило Chatham House: спорь до хрипоты, транслируй самые крамольные мысли, но имена спикеров наружу не выйдут. Такая анонимность — способ защитить иностранных гостей от хейта в соцсетях и санкций от властей собственных «свободных» стран.
Так рождаются настоящие споры и стоящие идеи. Так нащупаваются новые переговорные механизмы.
И главный итог форума, конечно, плохо помещается в броские заголовки: эксперты пытаются понять, как сделать сильные, суверенные государства способными брать на себя ответственность за последствия собственной конкуренции. Смогут ли они договориться — покажет время. Но то, что они хотя бы разговаривают, не боясь последствий, — уже само по себе большое достижение.
