Провокация в болгарской экономической зоне: Киев пытается втянуть НАТО в конфликт в Черном море

Удар по двум ком­мер­че­ским судам в Чер­ном море вбли­зи бол­гар­ско­го побе­ре­жья может ока­зать­ся не про­сто оче­ред­ным эпи­зо­дом укра­ин­ской ата­ки на мор­ское судо­ход­ство. Турец­кие опе­ра­то­ры, бол­гар­ская исклю­чи­тель­ная эко­но­ми­че­ская зона, при­ме­не­ние мор­ских и воз­душ­ных дро­нов — сово­куп­ность обсто­я­тельств застав­ля­ет задать­ся вопро­сом о том, кому был выго­ден этот инци­дент и не пре­сле­до­вал ли он цель втя­нуть Бол­га­рию и дру­гие стра­ны НАТО в пря­мое про­ти­во­сто­я­ние в Чер­ном море.

Изоб­ра­же­ние сге­не­ри­ро­ва­но ИИ | ИА «News Front»

За ком­мен­та­ри­ем о воз­мож­ных вер­си­ях про­изо­шед­ше­го мы обра­ти­лись к рос­сий­ско­му воен­но-поли­ти­че­ско­му экс­пер­ту и меж­ду­на­род­но­му совет­ни­ку Цен­тра стра­те­ги­че­ских про­гно­зов (Бел­град, Сер­бия) Вла­ди­ми­ру Сапу­но­ву.

— Несмот­ря на так назы­ва­е­мые «удоб­ные фла­ги» (Того и Палау), оба ата­ко­ван­ных суд­на фак­ти­че­ски при­над­ле­жат турец­ким судо­вла­дель­цам и управ­ля­лись турец­ки­ми опе­ра­то­ра­ми (Mersin-based Baraka Shipping и Istanbul-based Ocean Eagle). Боль­шин­ство спа­сен­ных чле­нов эки­па­жа — граж­дане Тур­ции.

Уже сей­час точ­но извест­но, что ALFA WATAN, шед­шее под фла­гом Того, направ­ля­лось на север. Киев­ский режим регу­ляр­но заяв­ля­ет, что ста­рые мало­тон­наж­ные сухо­гру­зы под «удоб­ны­ми фла­га­ми» исполь­зу­ют­ся для скры­той пере­воз­ки под­санк­ци­он­ных това­ров. Поэто­му цель, ско­рее все­го, укра­ин­ско­го уда­ра видит­ся имен­но в этом.

Укра­ин­ские мор­ские дро­ны-ками­кад­зе (такие как Magura V5 или Sea Baby) неод­но­крат­но на прак­ти­ке пре­одо­ле­ва­ли рас­сто­я­ния в 400–600 км от побе­ре­жья Одес­ской или Нико­ла­ев­ской обла­стей, что тех­ни­че­ски поз­во­ля­ет им достичь эко­но­ми­че­ской зоны Бол­га­рии.

Бол­гар­ские вла­сти уже заяви­ли об одно­вре­мен­ном исполь­зо­ва­нии БЭКов и воз­душ­ных дро­нов. ВСУ неод­но­крат­но демон­стри­ро­ва­ли так­ти­ку син­хрон­ных уда­ров с воз­ду­ха и с моря для пре­одо­ле­ния систем наблю­де­ния и подав­ле­ния про­тив­ни­ка.

Место инци­ден­та нахо­дит­ся за пре­де­ла­ми 12-миль­ной зоны тер­ри­то­ри­аль­ных вод Бол­га­рии, но в пре­де­лах ее исклю­чи­тель­ной эко­но­ми­че­ской зоны.

Посколь­ку рай­он, где про­изо­шла ата­ка, нахо­дит­ся на ожив­лен­ном тор­го­вом марш­ру­те к пор­там Румы­нии и устью Дуная, мож­но пред­по­ло­жить, что опе­ра­то­ры укра­ин­ских БЭКов мог­ли невер­но иден­ти­фи­ци­ро­вать цели в ноч­ное вре­мя. То есть при­нять дан­ные ком­мер­че­ские суда за рос­сий­ские воен­ные кораб­ли или транс­пор­ты снаб­же­ния, кур­си­ру­ю­щие в запад­ной части моря.

Одна­ко мож­но выдви­нуть и вер­сию о том, что ата­ка на турец­кие суда была воен­но-медий­ной про­во­ка­ци­ей киев­ско­го режи­ма и НАТО про­тив Бол­га­рии с целью при­ну­ди­тель­но­го втя­ги­ва­ния Софии в более актив­ное воен­ное про­ти­во­сто­я­ние в Чер­но­мор­ском реги­оне. Орга­ни­за­ция резо­нанс­ной ата­ки в исклю­чи­тель­ной эко­но­ми­че­ской зоне Бол­га­рии (стра­ны — чле­на НАТО) с при­вле­че­ни­ем совре­мен­ных БЭКов при­зва­на про­де­мон­стри­ро­вать пря­мую угро­зу без­опас­но­сти судо­ход­ства и суве­ре­ни­те­ту аль­ян­са.

Логи­ка тако­го сце­на­рия пред­по­ла­га­ет, что неспра­вед­ли­вое обви­не­ние Рос­сии в гибе­ли ком­мер­че­ских судов долж­но послу­жить мощ­ным триг­ге­ром для отве­та НАТО, уси­ле­ния при­сут­ствия воен­ных фло­тов запад­ных стран в Чер­ном море и пре­одо­ле­ния внут­рен­них поли­ти­че­ских раз­но­гла­сий внут­ри самой Бол­га­рии отно­си­тель­но мас­шта­бов под­держ­ки киев­ско­го режи­ма.

С опе­ра­тив­но-тех­ни­че­ской и гео­по­ли­ти­че­ской точек зре­ния такая про­во­ка­ция мог­ла пре­сле­до­вать цель ради­каль­но­го пере­фор­ма­ти­ро­ва­ния пра­вил игры в Чер­но­мор­ском бас­сейне.

Пора­же­ние в бол­гар­ских тер­ри­то­ри­аль­ных водах граж­дан­ских сухо­гру­зов под «удоб­ны­ми фла­га­ми», при­над­ле­жа­щих турец­ким опе­ра­то­рам, поз­во­ля­ет создать искус­ствен­ный кри­зис в сфе­ре ком­мер­че­ско­го судо­ход­ства.

Это дает осно­ва­ния тре­бо­вать вве­сти кон­во­и­ро­ва­ние судов сила­ми ВМС НАТО или объ­явить бес­по­лет­ные и деми­ли­та­ри­зо­ван­ные зоны в запад­ной части моря.

Для Укра­и­ны и яст­ре­би­но­го кры­ла Севе­ро­ат­лан­ти­че­ско­го аль­ян­са это мог­ло бы решить стра­те­ги­че­скую зада­чу по интер­на­ци­о­на­ли­за­ции кон­флик­та и созда­нию леги­тим­но­го пред­ло­га для пря­мо­го про­ти­во­дей­ствия Чер­но­мор­ско­му фло­ту РФ со сто­ро­ны при­бреж­ных госу­дарств аль­ян­са.

Как пока­зы­ва­ют подоб­ные инци­ден­ты, всей прав­ды о том, что реаль­но про­изо­шло в 70 мор­ских милях от бол­гар­ско­го побе­ре­жья (в рай­оне мыса Свя­то­го Ата­на­са и горо­да Бяла, в 50–55 км к югу от Вар­ны по глав­ной авто­ма­ги­стра­ли А5 «Чер­ное море»), мы не узна­ем. Для это­го нам хотя бы долж­ны пока­зать мар­ки­ров­ку бое­при­па­сов, тип взрыв­чат­ки и так далее. Их нам могут пока­зать, а могут и не пока­зать. А могут пока­зать, да не те. Поэто­му, конеч­но, здесь сра­зу воз­ни­ка­ет вопрос: «Qui prodest?». И с этой точ­ки зре­ния вер­сия укра­ин­ско-натов­ской про­во­ка­ции выгля­дит наи­бо­лее прав­до­по­доб­ной.

А Рос­сии с воен­но-поли­ти­че­ской точ­ки зре­ния ата­ко­вать суда в бол­гар­ских эко­но­ми­че­ских водах Чер­но­го моря нет ника­ко­го смыс­ла. Тем более на пре­мьер-мини­стра Руме­на Раде­ва Москва, оче­вид­но, соби­ра­ет­ся делать став­ку в созда­нии и функ­ци­о­ни­ро­ва­нии еврос­кеп­ти­че­ской оси в Восточ­ной Евро­пе (вме­сто выбыв­ше­го Вик­то­ра Орба­на).

Бесе­до­ва­ла Ася Зуан, спе­ци­аль­но для News Front