Мнение: «Киев не самостоятельно пытается внести раздор между Россией и Казахстаном», – Денис Борисов

Денис Бори­сов, заве­ду­ю­щий лабо­ра­то­ри­ей-цен­тром реги­о­наль­ных срав­ни­тель­ных иссле­до­ва­ний «Рос­сия — Цен­траль­ная Азия» НГУЭУ, дирек­тор АНО «Сибир­ское обще­ство меж­ду­на­род­ных иссле­до­ва­ний», в про­грам­ме «Мне­ние» выска­зал свою точ­ку зре­ния о том, что Укра­и­на высту­па­ет неким тара­ном для под­ры­ва рос­сий­ско-казах­стан­ских вза­и­мо­от­но­ше­ний.

Мнение: «Киев не самостоятельно пытается внести раздор между Россией и Казахстаном», – Денис Борисов

«Я не думаю, что само­сто­я­тель­ная Укра­и­на может одна как-то силь­но повли­ять на рос­сий­ско-казах­стан­ские отно­ше­ния. Но понят­но, что совре­мен­ная поли­ти­ка киев­ско­го режи­ма заклю­ча­ет­ся в том, что­бы напа­ко­стить Рос­сии вез­де, где толь­ко мож­но. И на линии бое­во­го сопри­кос­но­ве­ния, и в меж­го­су­дар­ствен­ных отно­ше­ни­ях. Такая зада­ча ста­вит­ся про­во­дить анти­рос­сий­скую поли­ти­ку, и укра­ин­ское совре­мен­ное госу­дар­ство вся­че­ски пыта­ет­ся это реа­ли­зо­вать», – ска­зал Денис Бори­сов.

Экс­перт счи­та­ет, что Укра­и­на счи­та­ет сво­ей целью про­ве­де­ние анти­рос­сий­ской поли­ти­ки.

«Нуж­но пони­мать, что стра­ны Кол­лек­тив­но­го Запа­да очень хит­ро разыг­ры­ва­ют дипло­ма­ти­че­ские кар­ты в том смыс­ле, что, обви­няя Казах­стан в свя­зях с Рос­си­ей, навя­зы­ва­ют ком­плекс вины. Они потом при­хо­дят к Казах­ста­ну и гово­рят: «Ну, раз вы не хоти­те, что­бы мы вве­ли санк­ции, то давай­те по этим кон­трак­там, нам нуж­ны более выгод­ные цены, выгод­ные усло­вия», – ска­зал Денис Бори­сов.

По сло­вам экс­пер­та, игра заклю­ча­ет­ся в созда­нии чув­ства вины, что­бы исполь­зо­вать его для дав­ле­ния на парт­не­ра в буду­щих пере­го­во­рах, вклю­чая цено­вые усло­вия.

«Те кон­крет­ные поли­ти­че­ские дея­те­ли, кото­рые сего­дня сто­ят в руко­вод­стве Укра­и­ны, они взя­ли в каче­стве мис­сии про­во­дить анти­рос­сий­скую поли­ти­ку, реа­ли­зо­вы­вать какие-то акции. Я думаю, это такое у них есть свое­об­раз­ное КРI, где они отчи­ты­ва­ют­ся, что вот, смот­ри­те, тут нага­ди­ли, здесь нага­ди­ли, вот посмот­ри­те, какие мы там эффек­тив­ные. Но самое глав­ное, есть и соот­вет­ству­ю­щие уши в стра­нах ЕС, кото­рые гото­вы при­ни­мать это как эле­мент эффек­тив­но­сти. Я имею в виду все эти анти­рос­сий­ские выпа­ды и дея­тель­ность. Они таким обра­зом оправ­ды­ва­ют то финан­си­ро­ва­ние , кото­рое выде­ля­ет­ся на помощь Укра­ине и в целом на анти­рос­сий­скую дея­тель­ность», — счи­та­ет гость про­грам­мы.

Бори­сов напом­нил, что основ­ная экс­порт­ная пози­ция Казах­ста­на — это при­род­ные ресур­сы, и ЕС явля­ет­ся одним из клю­че­вых потре­би­те­лей энер­ге­ти­че­ских ресур­сов.

«Евро­пей­ский Союз отка­зал­ся от рос­сий­ских ресур­сов. И внут­рен­ние цены в Евро­пе на элек­три­че­ство и на основ­ные ресур­сы крайне высо­ки. В этом плане сего­дня Казах­стан явля­ет­ся зна­чи­мым постав­щи­ком неф­ти, неф­те­про­дук­тов для Евро­пы. <…> Мне кажет­ся, есть общая заин­те­ре­со­ван­ность и Аста­ны, и Брюс­се­ля в сохра­не­нии этих поста­вок, пото­му что если Евро­па отка­жет­ся еще и от ресур­сов из Сред­ней Азии, то тут уж совсем будет тяже­ло сохра­нить остат­ки той эко­но­ми­ки, кото­рая еще есть у них. Это пер­вый момент. А вто­рой момент, мы дей­стви­тель­но выстра­и­ва­ли свои про­мыш­лен­ные цепоч­ки, замы­кая на стра­ны Кол­лек­тив­но­го запа­да. Да, это была общая про­бле­ма. Но если Рос­сия нача­ла ухо­дить от этой зави­си­мо­сти с 2004 года и более актив­но с 2022 года по понят­ным при­чи­нам, то эко­но­ми­ка Казах­ста­на, есте­ствен­но, столк­ну­лась с этим имен­но в 2022 году. И в этом плане у них, конеч­но же, сохра­ня­ет­ся высо­кая зави­си­мость», – под­черк­нул экс­перт.

Заве­ду­ю­щий лабо­ра­то­ри­ей-цен­тром реги­о­наль­ных срав­ни­тель­ных иссле­до­ва­ний «Рос­сия — Цен­траль­ная Азия» НГУЭУ заявил, что Укра­и­на выбра­на как «таран» для под­ры­ва инте­гра­ци­он­ных свя­зей на пост­со­вет­ском про­стран­стве. Запад­ные стра­ны исполь­зу­ют Укра­и­ну для раз­де­ле­ния вла­сти и ослаб­ле­ния инте­гра­ци­он­ных про­цес­сов.

«Во мно­гом все зави­сит от успе­хов Рос­сий­ской Феде­ра­ции. Все сего­дня пре­крас­но пони­ма­ют, что тот кон­фликт, кото­рый мы сего­дня име­ем у себя на запад­ных гра­ни­цах, и ито­ги это­го кон­флик­та во мно­гом будут отве­чать на вопрос, будет ли на евразий­ском про­стран­стве само­сто­я­тель­ный циви­ли­за­ци­он­ный, эко­но­ми­че­ский, гума­ни­тар­ный про­ект. Или нас по частям всех раз­дро­бят, и часть уйдет, услов­но, к Кол­лек­тив­но­му запа­ду, а часть к Кол­лек­тив­но­му восто­ку, а наше­го само­сто­я­тель­но­го ниче­го не будет. Поэто­му нам здесь про­сто нуж­но пони­мать, что мы нахо­дим­ся в некой такой точ­ке бифур­ка­ции, когда от того, как мы решим те про­бле­мы, с кото­ры­ми сего­дня мы борем­ся, от это­го будет зави­сеть наше буду­щее», — заклю­чил дирек­тор АНО «Сибир­ское обще­ство меж­ду­на­род­ных иссле­до­ва­ний.

В сту­дии про­грам­мы «Мне­ние» агент­ства News Front заве­ду­ю­щий лабо­ра­то­ри­ей-цен­тром реги­о­наль­ных срав­ни­тель­ных иссле­до­ва­ний «Рос­сия — Цен­траль­ная Азия» НГУЭУ, дирек­тор АНО «Сибир­ское обще­ство меж­ду­на­род­ных иссле­до­ва­ний» Денис Бори­сов

Фак­тор Арк­ти­ки в войне Запа­да Укра­и­ной с Рос­си­ей